地震・防災・地震予知の専門掲示板

> （当初、「地震前兆掲示板」側に投稿したが、掲示板の性格上、こちらの方がふさわしいと考え、引越した）
>
> 先月（2019年8月）は、ジミー氏がナマジーという装置の測定値から導いた「地震予測」を隣の「地震前兆掲示板」に２度投稿してくれた
>
> 9月になったところでーけして書いて

> あなたは国語の勉強からしなくてはいけませんね・・・
> ★今解っていること⇒前兆は確立されていない
> 　と、いう事は・・・前兆は解っていないものである。
> 解っていないもの（前兆）の大小を考える（語る）ことはできない・・・それを『ナンセンス（意味をなさないこと。無意味であること。ばかげていること。）』といいます。
> なのに、あなたは・・・
> >> その内の前兆が出た地震はどの位あるのだろうか？
> >> 又、前兆は大きく出ていたのに震度２以下の地震は？
> >> 逆に小さな前兆で大きく揺れる事もあると思うし、
> >> 「森」には色々な木があるでしょう？
> と、あたかも解ったことのように【大きな前兆⇒小さな地震】【小さな前兆⇒大きな地震】ということもあると思うし・・・と書いている。
> だから、それはあなたの思いつきであって、『今現在 解っていることではないでしょ？』と指摘すると・・・
> >> 確立されていない以上多くの事を思い付きでも考えてみないといけないと思うけど？
> って・・・
> 自分の書いた文章をよ〜く読みましょう。
> そして、よ〜く考えて書き込んだほうが良いですよ。

貴方達の親分も下記当方と同じ意見ですよ！
親分さんにも食って掛かっては如何でしょうか？

　> その内の前兆が出た地震はどの位あるのだろうか？
　> 又、前兆は大きく出ていたのに震度２以下の地震は？
　> 逆に小さな前兆で大きく揺れる事もあると思うし、

　前から何度も言ってるが、その点はオレも同じ考えであり、

と申していますよ。
舎弟なら親分の文章をよ〜く読んで書き込んだ方が良いのでは？

俺にはジミー君がナマジーを盲信した愚か者にしか見えませんけど？

青森K氏の「勘」より当てならない予測ごっこなんて全く無意味。

最低限そのぐらいクリアしてから吠えればいいと思うぞ。

青森K氏、良かったらまた「勘」のスレを再開してくれないかい？

> > 【大きな前兆⇒小さな地震】【小さな前兆⇒大きな地震】ということもあると思うし・・・これは、ジミーさんの思いつきにしか過ぎないのでは？
> > 前兆そのものが確立されていないのに、前兆の大小などナンセンスです。いつも誰かさんに言われている、『今現在解っていることと、未解の出来事』の選別ができていないようですね。
>
> 貴方もまだここに居るんですね！
> 自分の書いた文章をよ〜く読みましょう。
>
> 前兆そのものが確立されていないのに何故前兆の大小がナンセンスだと決まってるのでしょうか？
> 確立されていない以上多くの事を思い付きでも考えてみないといけないと思うけど？
> 前兆について今現在解かっている事とは何でしょう？
>
> よ〜く考えて書き込まれた方が良いですよ！

あなたは国語の勉強からしなくてはいけませんね・・・
★今解っていること⇒前兆は確立されていない
　と、いう事は・・・前兆は解っていないものである。

解っていないもの（前兆）の大小を考える（語る）ことはできない・・・それを『ナンセンス（意味をなさないこと。無意味であること。ばかげていること。）』といいます。
なのに、あなたは・・・

>> その内の前兆が出た地震はどの位あるのだろうか？
>> 又、前兆は大きく出ていたのに震度２以下の地震は？
>> 逆に小さな前兆で大きく揺れる事もあると思うし、
>> 「森」には色々な木があるでしょう？

と、あたかも解ったことのように【大きな前兆⇒小さな地震】【小さな前兆⇒大きな地震】ということもあると思うし・・・と書いている。
だから、それはあなたの思いつきであって、『今現在 解っていることではないでしょ？』と指摘すると・・・

>> 確立されていない以上多くの事を思い付きでも考えてみないといけないと思うけど？

って・・・

自分の書いた文章をよ〜く読みましょう。
そして、よ〜く考えて書き込んだほうが良いですよ。

全く長い文章で知恵熱出そうなのでもう少しまとめて下さいな。

> > > を知りたいからだが、この月は、最大震度5弱はおろか、4に達する地震すら一度も発生していないため、拾いあげる基準を、仮に「最大震度3以上」まで引き下げてみた
> > > さて、これらから読み取れること、としていくつも挙げられるだろう
> > 成る程こちらに書いていたのを見ていませんでした、
> > かなり暇持て余している様ですね！
> > 貴方は今回震度３以上という「木」を見ただけでエクセルに落とした。
> 順序が違うだろ？
> 一番右の列に埋め込むべき地震の発生状況として、災害クラスのものが１つもないから「全部ハズレ」なんだがそれだと可愛そうだから、いくつかの地震が拾われる程度まで基準をユルユルのガバガバに緩めていったら、それがたまたま「震度３以上」だっただけのこと
> 「エクセルに落とした」という行為の本質は、それよりも左の列で
> ・普段のナマジーの値の出方
> ・それを貴殿がどう意味付けしているか
> の傾向を可視化したほう
> 一番右の列に埋め込む地震発生状況に拾い上げる基準は、
> ・普段のナマジーの値の出方
> ・それを貴殿がどう意味付けしているか
> と最も強い相関係数が得られるような
> ・規模（震度でもマグニチュードでも）
> ・発生地域
> ・深さ
> の基準を貴殿が好き勝手に設定すれば良いが、ひとつ大事なことは、主観が入り込まないように、客観的な基準のみでハッキリ線引きして設定しておくことだ
> （「少し注意」といった主観は、後からどうにでも解釈できてしまうデタラメの温床であり、だれの何の役にも立たない）
> > その内の前兆が出た地震はどの位あるのだろうか？
> > 又、前兆は大きく出ていたのに震度２以下の地震は？
> > 逆に小さな前兆で大きく揺れる事もあると思うし、
> 前から何度も言ってるが、その点はオレも同じ考えであり、
> 「前兆捕捉を手段とした地震予知は不可能」
> という現実を貴殿が正しく理解できていることに等しい
> （にも関わらず、ナマジーを使った地震予知に期待する考え方を「自己矛盾」と呼ぶ）
> > 「森」には色々な木があるでしょう？
> その通り
> 「前兆」を読み取って「地震」を予測する行為をその概念に当てはめるなら、
> ・その「森」を代表する、と呼べる「木」はあるか？
> ・その「森」に色々な「木」がある中で、それらは完全にランダムに入り混じっているのか、なにかしらの傾向を伴って偏在しているのか？
> を丁寧に調べる行為に相当する
> ポイントは、森全体を見渡し、違いの木々を比較した結果から、傾向を導いてこと
> ところが、貴殿のやっていることは、多くの木の中から
> ・自分の仮説に当てはまる木だけ注目
> ・それに外れた木に対して、自分の仮説が外れた特殊な例外と決めつけ
> によって「この森は、自分の予想通りの姿をしていることが確認できた」と誤認しているだけ
> ポイントは、傾向を捉えるための比較行為が欠落していること
> > それらが何故エクセルで分かるのだろうか？
> これは客観化するひとつの例であって、さらに優れた可視化の手法が他にあるなら、それでも良い
> 貴殿がよしとする手法、すなわちブログの日報の文字だけでは誰も何の傾向も読み取ることができない
> 敢えてそこに留まるメリットは「貴殿のデタラメがバレにくい」という他に何があるだろうか？
> ポイントは、主観の排除と、客観的な見せ方にいかに工夫をこらすか、ということ
> > 森の木を全てや半分以上当てようなどと鼻から考えていません。
> 的中率だけで言えば、10パーセントくらいしかないとしても、それは地震予知においてかつて誰も到達したことのない画期的な成果なんだが、そこほ理解できてるだろうか？
> これもまた貴殿には何度も言ってきたが、貴殿のこの取り組みの動機（目的は）は何だったか、そこを見失ってないか？
> 「地震防災で人の役に立つこと」
> だろう？
> > 私がしているのは森の中の一部の木でも何とか当たればと言う事です。
> ランダムに言ってるだけでも、「一部の木でも何とか当たり」は必ず出るから、そこで満足できてしまっていては全くの無価値
> 大切なのは、自分の手法ならランダムを上回る当たりが出る、という比較をして、それを示すこと
> ところで、この指摘への 反論がないな
> > > そしてハズレた理由が正しくわかる人がこの世に誰かいるのだろうか？
> > > 真面な人なら想像するレベルしか出来無いと答えると思うけど？
> > 正解にたどり着く以前の話

だから誰も正解に辿り付いていないでしょう！
当方もまだ７年程の観測途中ですから断定した事もありません。
幸い群馬に災害クラスの地震は無いのでナマジーがどんな反応するか分かりませんし、観測を３１１以降に始めたので３１１ならナマジーがどう反応したかもわかりません。
今は観測しながらの予行演習途中と言った所です。
実際に近くで災害クラスの地震があるまでは特別正否評価する気もないですし、
観測を続けた方が良いと思っています。
それでナマジーに今までに無い異常が現れれば目っけモノではありませんか？

貴方の様に短期（木）で見て安易に評価せずに少しでも長期の観測（森）をしようと思うのです。

そして貴方の自信が何処から来るのか不思議なのですが、
前兆と言う森に入れた人が今まで誰か居るのでしょうか？
貴方も森の外から眺めている、いや飛んできた落葉をただ見ているに過ぎないと思いますが？
それでその森の傾向や代表する木などどうやって分かるのでしょう？
どうしたら入れもしない森を可視化など出来るのでしょうか？

私には科学を盲信した愚か者にしか見えませんけど？

ジミー君、ここは
1.「地震前兆掲示板」では無い。
2.「ジシンフォーラム」の「ユーザーフォーラム」である。
3.地震予知に関しては「地震予知フォーラム」が準備されている。
以上の３点を踏まえて自分の書き込みを見直した方がいいと思うぞ。
いまのままでは哀れな道化同然。

> > 【大きな前兆⇒小さな地震】【小さな前兆⇒大きな地震】ということもあると思うし・・・これは、ジミーさんの思いつきにしか過ぎないのでは？
> > 前兆そのものが確立されていないのに、前兆の大小などナンセンスです。いつも誰かさんに言われている、『今現在解っていることと、未解の出来事』の選別ができていないようですね。
>
> 貴方もまだここに居るんですね！
> 自分の書いた文章をよ〜く読みましょう。
>
> 前兆そのものが確立されていないのに何故前兆の大小がナンセンスだと決まってるのでしょうか？
> 確立されていない以上多くの事を思い付きでも考えてみないといけないと思うけど？
> 前兆について今現在解かっている事とは何でしょう？
>
> よ〜く考えて書き込まれた方が良いですよ！